Иногда выбор бывает очень сложным. Вот, к примеру, есть у Вас непонятный череп из китайского округа Дали, найденный в 1978 году (кстати, в честь моего Дня Рождения). Череп явно архаичный, но вроде и не чересчур, при этом самой приятной древности – 258-268 тыс.л.н., когда он мог принадлежать кому угодно. И вот возникает у Вас соблазн – кем его назначить?
Череп Дали
© Sheela Athreya
Архантропом-питекантропом? Скучно – сколько можно! Под такими у нас уже полки гнутся. Гейдельбержцем? Слишком умно – в концепциях заблудишься. Неандертальцем? Можно, конечно, им, но и рожей не вышел, да и гнаться за варварским Западом не с руки. Денисовцем? Заманчиво, но как доказывать будем? Опять же – слово варварское, северное, нечего на дикарей равняться. Выделить новый таксон? Было уже – аж в 1981 году, Homo sapiens daliensis.
А давайте лучше переопишем его так, чтобы все поняли, что Поднебесная испокон веку в центре стояла, а современные люди именно в ней зародились! Благо, многомерные методы – такие многомерные…
И вот померяны размеры, посчитаны графики. И вот следуют выводы: по лицевому скелету далиец относится к среднеплейстоценовым H. sapiens, причём выглядит гораздо интереснее, чем какие-то там африканские или евразийские люди того далёкого времени. По мозговому отделу Дали ближе всего к африканским и восточноевразийским среднеплейстоценовым людям, но отличается от западноевразийских. А уж по совокупности черт Дали, конечно, крайне своеобразен, но, естественно, ближе всего к H. sapiens Северной Африки и Леванта. Все же знают, что в среднем плейстоцене там уже жили сапиенсы.
Череп Дали
© Sheela Athreya
А отсюда очевидно заключение, что Дали представляет промежуточное звено между китайскими эректусами и сапиенсами. И, хотя у нас в Китае других черепов такой древности и морфологии нет – и не с чем сравнивать, всё же Дали занимает центральную роль в происхождени китайских H. sapiens, то есть китайцев. Были, конечно, периоды метисации с восточно- и западноевразийскими популяциями, иногда даже с африканскими (иначе как же объяснить, что там тоже живут люди), отпираться не станем, признаём грешок, но это так – эпизоды. Гораздо же важнее долгая изоляция и собственные эволюционные и крайне прогрессивные изменения, а догонкой варваров до своего уровня можно заниматься и по праздникам.
И не беда, что лицевой скелет черепа из Дали неслабо разрушен, а половины высоты челюсти вообще нет.
И ничего, что мы проигнорируем развитие надбровья – все, бывает, хмурятся, что тут такого? И на затылочный рельеф забьём – ещё бы с ним возиться. А в описательные признаки мы вообще не верим, у нас же волшебный Метод Главных Компонент. Правда, он не предназначен ни для анализа разных выборок, ни для поиска места индивидуальных находок среди видов и популяций, а лучшие результаты даёт для внутригрупповой изменчивости в целом. Все ж его применяют. Да и для гарантии применим-ка парочку других методов. А невнятные графики, из которых вообще мало что осмысленного следует, мы старательно опишем, но в выводы это не пойдёт.
И уж точно мы не будем объяснять, почему человек из Джебель-Ирхуда – сапиенс. Про это журналисты пересказ делали по недавней статье – надо и нам хайпа словить. И с какого бока Омо 2 более сапиенс, чем, скажем, Флорисбад или Нгалоба – тоже незачем задумываться, на графиках среди крестиков-ноликов никто не разберёт, а выглядит пафоснее, да и Дали на фоне Омо 2 точно будет сапиенсом хоть куды.
Зато любое попадание Дали хотя бы на самый край назначенных «сапиенсов» будем объяснять его прогрессивностью, хотя бы и было это невероятной натяжкой, ведь границы облака изменчивости «сапиенсов» определяются довольно произвольными черепами, лишь один из которых оказывается примитивнее Дали (и не будем акцентировать, кто это – кому это надо?). Да и не все же знают, что первая главная компонента весит в разы больше второй.
И уж совсем никому не интересно, что выводы наши не меняются с 1978 года, когда мы с первого взгляда безоговорочно поняли, что Дали – сапиенс. Дело математики – подтвердить выводы, сделанные гораздо более мощной вычислительной машиной – человечьим мозгом.
Главное – мы в который уже раз научно доказали, что человек возник в Китае. И в ряду статей про Жижендун, Фуянь, Суйцзияо и Линчин будет сверкать новая жемчужина – труд про Дали!
Статья опубликована в журнале American Journal of Physical Anthropology
Источник: С. Дробышевский antropogenez.ru
