Упорство противников ГМО оказалось пропорционально их невежеству

Несмотря на то что пища из генетически модифицированных (то есть искусственно измененных на уровне генома методами генной инженерии) продуктов  признана  учеными безопасной для человека и  необходима  для удовлетворения растущих потребностей человечества в пище, многие люди по-прежнему относятся к такой пище  скептически .

ГМО

Маркетологи и психологи из университетов Вашингтона, Пенсильвании, Боулдера в Колорадо и Торонто опросили 1000 взрослых американцев, отобрав их так, чтобы вся выборка соответствовала американскому обществу по полу, возрасту, этничности, доходу и образованию. У респондентов интересовались их взглядами на генно-модифицированную (ГМ) еду и глобальное изменение климата. Соответственно, в исследовании по первому вопросу участвовал 501 человек, по второму — 499 человек.

Сначала участников просили оценить свою позицию по отношению к ГМ-еде по шкале от 1 до 7, где 1 — никакого неприятия, 7 — полное неприятие. Они также описали свою обеспокоенность этой темой по шкале от 1 — полное безразличие, до 7 — сильная обеспокоенность. Можно было уточнить, почему именно эта еда беспокоит респондентов, — например, ее влияние на здоровье, совместима ли она с их религиозными взглядами, безопасна ли для окружающей среды и т.п. Почти 91% опрошенных продемонстрировал неприятие ГМ-еды в той или иной мере, 93% высказали некоторый уровень обеспокоенности. Ответы на два эти вопроса сильно коррелировали, то есть чем выше было неприятие, тем выше обеспокоенность. На основе этих ответов ученые вывели меру неприятия ГМ-пищи.

Затем участников попросили оценить то, насколько хорошо они понимают, что представляет собой ГМ-еда. После этого ученые оценили объективные знания участников, дав им ответить на 15 утверждений, касающихся научных фактов о генетике и еде из генетически модифицированных продуктов. Ответы были в формате «правда—ложь» и тоже по семибалльной шкале (от «точно правда» до «точно ложь»). В зависимости от корректности ответа участнику давали от -3 до 3 очков. Допустим, если человек отвечал на утверждение «все животные и растения содержат ДНК» «точно правда», он получал 3 очка, так как это правда. А если отвечал «точно ложь», получал -3 очка. Очки затем суммировали и таким образом определяли уровень грамотности респондента по вопросу ГМ-еды.

Затем ученые сопоставили результаты всех этих измерений. В результате выяснилось, что чем выше у опрошенного неприятие ГМ-еды, тем хуже он справился с тестом на понимание молекулярной биологии  и тем выше его собственная оценка своих же знаний. Причем разрыв между собственной оценкой и реальными знаниями увеличивался по мере роста по шкале неприятия.


Иными словами, чем сильнее человеку не нравится ГМ-еда, тем больше он думает, что разбирается в ней, и тем меньше он на самом деле в ней разбирается.


По словам Фила Фернбаха, ведущего автора исследования и профессора маркетинга Университета Колорадо, этот результат согласуется с предыдущими исследованиями психологов, выяснивших, что наиболее экстремальные взгляды обычно у людей, которые думают, что понимают сложные вопросы намного лучше, чем на самом деле понимают.

Повторив те же тесты, но с вопросом об изменении климата, ученые получили те же паттерны:  «знания уменьшаются — мнение о собственных знаниях растет», правда, статистически невыраженные. То есть корреляции между мерой неприятия, объективными знаниями и оценкой своих знаний почти не было видно.


Ученые объяснили это тем, что, в отличие от ГМ-еды, вопрос о глобальном потеплении сильно политизирован и оттого поляризован. А по таким вопросам люди склонны составлять свое мнение не на основе собственных знаний, а на основе позиции политической силы, с которой они себя идентифицируют.


Влияние же политических убеждений респондентов на их позицию в данном исследовании не рассматривалось.

В будущем исследователи планируют подобным образом изучить отношение людей к вакцинации, ядерной энергии и гомеопатии.

В этом исследовании ученые столкнулись с любопытной проблемой: заблуждающихся людей сложнее всего переубедить, потому что они уверены, что и так уже все знают. Иными словами, им недостает интеллектуальной скромности.

Источник: chrdk.ru

Метки , , . Закладка постоянная ссылка.

2 Responses to Упорство противников ГМО оказалось пропорционально их невежеству

  1. AlexJuk говорит:

    Совершенно не понятно почему ГМО всё в одну кучу запихнули (опиум к примеру может быть использован как в лекарственных целях, так и как наркотик (вопрос конкретнее должен быть)). Проблема же не в том, что гены «плохие/хорошие», а в том как генная модификация повлияла на биохимию изменённого организма. Может же получится так, что ГМО станет в процессе своей деятельности создавать яд. Благо если это будут контролировать. Но любая подобная технология в частных руках может стать смертельной для миллионов людей. Потому как для таких людей прибыль превыше всего.

  2. Ник говорит:

    Интересно.кто финансировал это исследование

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *