Когда наши предки занялись скотоводством? Древнейшим останкам одомашненных животных примерно 10 тысяч лет. Очевидно, что в разных частях света домашний скот появился не одновременно. Например, в Южной Африке люди обзавелись коровками только в IV веке нашей эры!
Отщеп из Сибуду со следами красителя
Фото из обсуждаемой статьи
Между прочим, именно этот довод используют сторонники некоторых систем питания, требующие исключить из нашего рациона молочные продукты. Очевидно, что до появления животноводства людям – кроме младенцев – было недоступно молоко!
Сегодня же у нас очередной повод задуматься: насколько наши представления о древних людях соответствуют реальности? Поговорим о находке в Сибуду. Об этом памятнике из Южной Африки пишет PLoS One.
Сибуду – большой скальный навес, где копают с 1998 года. За годы поисков археологи нашли в Сибуду множество орудий среднего каменного века (СКВ) возрастом от 38 000 до 77 000 лет. Среди прочих находок – ничем не примечательный долеритовый отщеп, кем-то брошенный здесь 49 тысяч лет назад. Исследователи обратили внимание, что острый край отщепа покрыт каким-то пигментом, вероятно, охрой. В этом же слое найдено целых 192 куска охры, многие из которых истёрты: люди явно что-то с ними делали.
Находка вряд ли удивила исследователей. Охра встречается и на европейских неандертальских стоянках, и в Африке, где жили наши предки. Древнейшие находки такого рода сделаны в Каптурине ( Кения, 285 тыс.л.н.) в Твин-Риверс (Замбия, 250 тыс.л.н.), в Сай-Айленде (Судан, 200 тыс.л.н.) и т.д. В позднем плейстоцене в Южной Африке использование охры было обычным делом. В пещере Бордер, в Пиннакл Пойнт и на ряде других памятников обнаружена охра в виде порошка, а также следы охры на орудиях, которыми ее, видимо, измельчали. Обработанные куски охры с геометрической гравировкой найдены в пещере Бломбос и Клазиес Ривер 1.
Зачем людям охра? Она может пригодиться при выделке шкур или для защиты кожи от солнца и паразитов. На основе охры также могли делать клей для крепления орудий к рукояткам. Однако, прежде всего, охра – это краситель. Именно с этой целью, вероятно, охра использовалась в Пиннакл Пойнт. В Бломбос следы охры, а также животного жира обнаружены в двух раковинах, в которых красящий состав хранился около 100 тысяч лет назад. На ряде стоянок – в том числе в Сибуду – археологи нашли украшения, продырявленные раковины со следами охры. Вероятно, их носили на окрашенном теле, а может быть, краской были покрыты сами раковины или веревочка, на которой они висели.
В общем, находка отщепа со следами охры не впечатляет.
Однако на этот раз ученые решили с помощью самых современных методов проанализировать состав красителя.
Задействовав рентгеновскую камеру Гандольфи и сканирующий электронный микроскоп со спектрометром, исследователи установили, что охра, видимо, происходит из сланцевого карьера, находящегося в 1 км от Сибуду.
Затем, дабы разобраться в составе органических веществ в этой смеси, пустили в ход хромато-масс-спектрометрию. Что показал анализ? В образце оказалось высокое содержание лейцина, пролина и глутаминовой кислоты, характерное для казеина – молочного белка. На всякий случай специалисты убедились, что в окружающей образец почве ничего подобного нет. Значит, о загрязнении речи не идет.
Кроме того, авторы статьи провели протеомный анализ, определяющий состав белков в образце. Результаты сравнивали с базой данных Swiss Prot (эта база содержит белковые последовательности, характерные для современных видов животных). Поиск дал хорошее совпадение по 4-м казеинам из коровьего молока. Кроме того, обнаружилось два коллагена, также типичных для семейства бычьих.
То, что коллаген выявлен только в протеомном анализе, но не в предыдущих тестах, означает, что коллаген распределен в образце неравномерно. Исследователи объясняют это тем, что коллаген не был частью смеси (в качестве животного клея), а попал в состав в виде маленького костного фрагмента или кусочка соединительной ткани.
Параллельно с этим, специалисты выделили коллаген из костей лошадей и полорогих, найденных в этом же слое, сравнили с образцом и еще раз убедились: коллаген, содержащийся в образце, явно принадлежал какой-то рогатой скотинке, а не лошади.
Главный вывод: анализ, проведенный в двух лабораториях и разными методами, подтвердил, что в смеси содержится казеин из молока полорогих.
Как обитатели Сибуду готовили эту смесь? Например, они могли выделять казеин из молока, нагревая его, а затем полученные казеиновые комки смешивать с известью или золой – так поступают, готовя клей или красящий состав.
Однако известь получают из известняка, которого в районе Сибуду нет. Что касается золы, то, судя по спектральному анализу, смесь не содержит кальция. А ведь древесная зола состоит в основном из карбоната или оксида кальция. Значит, технология более простая: порошок охры просто смешивался с жидким молоком.
Раскопки в Сибуду
Фото из приложения к обсуждаемой статье
Хороший вопрос: откуда, собственно, взялось молоко?
Известно, что после родов многие полорогие, например, антилопы, могут отставать от стада и выкармливают детенышей в одиночку. В этот момент они являются легкой добычей для хищников… в том числе для людей. Замечено, что в отложениях СКВ Клазиес Ривер 1 гигантский буйвол представлен или совсем маленькими детенышами, или зрелыми животными с изношенными зубами. Возможно, причина в том, что древние люди охотились на самок, находившихся на поздней стадии беременности или в процессе родов. У таких самок уже было молоко, и охотникам не составило бы труда добыть его. Это объясняет и наличие в смеси коллагена, который мог попасть в молоко из эпителия молочных желез мертвого животного.
А мне вспоминается французский фильм «Последний неандерталец», где герой умудряется договориться с дикой лошадкой, и она добровольно дает ему себя подоить, чтобы накормить младенца. Мне по душе такой мирный вариант, но… подпустила бы к себе антилопа или буйвол своего давнего врага – человека? Вряд ли.
Для чего понадобилась смесь охры и молока?
Может быть, в качестве клея, чтобы прикреплять наконечники к древкам? Археологам известны примеры таких смесей на основе охры и растительной смолы. Но у нашего отщепа осадок покрывает тонкий край, а не спинку или тупой конец, как было бы в случае рукоятки. Может быть, отщеп был нужен для приготовления или нанесения состава? Для проверки этой гипотезы авторы статьи взяли еще 6 орудий – 5 из Сибуду и 1 из другого памятника СКВ, Rose Cottagе. Хромато-масс-спектрометрия показала на двух орудиях следы смолы хвойных деревьев. И никаких следов чего-нибудь вроде казеина!
Таким образом, версия клея отпадает.
А как насчет обработки шкур? На трех скребках из Сибуду, возрастом около 60 тысяч лет, есть следы охры, жиров и мышечной ткани. Возможно, ими действительно скребли шкуры. Однако, вряд ли для обработки шкур понадобилось молоко.
Итак, у нас есть жидкая смесь молока и охры, это не клей и не состав для обработки шкур. Что же это тогда?
Остается одно: краситель!
Отщепом перемешивали смесь, предназначавшуюся для раскраски тела или чего-нибудь еще.
Древнейшая наскальная живопись в Африке найдена в пещере Аполло 11 в Намибии. 27 500 лет назад кто-то украсил рисунками семь кварцитовых плит из этой пещеры. Вот посмотреть бы состав этой краски…Кстати, место названо так в честь знаменитого космического корабля, т.к. открытие сделано в 1969 году, в год высадки американцев на Луну.
Современные жители Южной Африки – койсаны, не делают красок на основе молока. Однако кто знает, какими приемами пользовались местные жители десятки тысяч лет назад? Может быть, задолго до появления сельского хозяйства люди находили применение молоку диких животных. Раз делали краску, то могли и пить! Но пили ли? Как это узнать? Уверен, что ученые найдут способ ответить и на этот вопрос. И тогда, быть может, у сторонников отказа от молока станет на один довод меньше.
А пока что подождем, что даст анализ красящих веществ из наскальных рисунков Южной Африки.
По материалам PLOS ONE
Источник: antropogenez.ru
