Мозги австралопитеков: новые данные по старым черепам

Местонахождение Хадар в эфиопской пустыне Афар всемирно известно с 1970-х годов, когда там были найдены многочисленные останки австралопитеков, получивших название Australopithecus afarensis. Позже этот вид был обнаружен и в других местах, в том числе в Дикике, где антропологи отрыли целый скелет детёныша афарского австралопитека. Огромное количество окаменелостей много раз описывалось под самыми разными углами зрения. Но, как часто бывает, изобилие приводит к расточительности: некоторые уникальные находки были публикованы довольно поверхностно и никогда не реконструировались. Но прогресс не остановить. Вот и до хадарских черепов дошли руки.

Виртуальные реконструкции детёнышей Australopithecus afarensis: DIK-1-1 из Дикики (A-G) и A.L. 333-105 из Хадара (H-O)Виртуальные реконструкции детёнышей Australopithecus afarensis: DIK-1-1 из Дикики (A-G) и A.L. 333-105 из Хадара (H-O)
© Philipp Gunz et al/ Science Advances, 2020

Группа антропологов реконструировала и изучила все мало-мальски сохранившиеся черепа афарских австралопитеков, сделав особенный упор на строении их мозга. Особенно важно, что в выборке оказались два детёныша – уже упомянутый DIK-1-1 из Дикики и AL 333-105 из Хадара. Заодно, кстати, по микростроению эмали зубов был уточнён их индивидуальный возраст, оказавшийся почти одинаковым – около 2,4 года (у хадарского, возможно, чуть поменьше). Кроме того, были переисследован череп «Люси» AL 288-1, а также AL 162-28, AL 288-1, AL 333-45, AL 417-1, AL 444-2 и AL 822-1. Чудеса томографии и компьютерного моделирования позволили восстановить общую форму и размер мозга и даже предположить прохождение основных борозд и извилин.

Размер мозга во всей группе взрослых оказался равен 382-522 см3, в среднем 445 см3; фрагментарность AL 162-28 и AL 417-1 не позволяет определить достоверной цифры, но их размер был в нижнем пределе изменчивости для вида (ранее для AL 162-28 называлась оценка 350-400, в среднем 375 см3). Интересно, что размер эндокрана самого мозговитого и одновременно самого позднего австралопитека AL 444-2 раньше определялся в 550 см3, теперь же – в среднем 522 см3, максимум – 526 см3. Переоценка в нижнюю сторону сближает афарских австралопитеков с шимпанзе и усиливает разрыв между австралопитеками и «ранними Homo», а стало быть, эволюционные изменения при переходе из вида в вид в нашей линии были более значительными, чем ранее считалось.

Важнее размера форма. Она у австралопитеков оказалась скорее шимпанзиная, а не человеческая. Каких-либо специфических человеческих особенностей исследователи вообще не отмечают. В принципе, это не такая уж новость, обезьяноподобность мозга австралопитеков описывалась уже многократно, но всегда приятно, когда это подтверждается новыми методами.

Важнее формы темпы индивидуального развития. У человека есть длинное детство и выраженный подростковый период, когда мозг долго и при этом быстро растёт от обезьяньих величин до человеческих. У двух изученных двухлетних детёнышей австралопитеков мозг имел размер 275 и 313,5 см3. Получается, увеличение мозга происходило недолго в раннем детстве (а судя по эмали зубов, и их развитие происходило раньше, чем у людей), а масштаб увеличения был совсем незначительным, опять же как у обезьян (тут к месту вставить традиционное НО!: в тексте статьи в нескольких местах термин «быстрее» несколько раз использован не вполне корректно, скорее в смысле «раньше» у обезьян в сравнении с людьми, хотя по графикам выходит, что быстрее – в граммах за год – мозг растёт именно у людей).

Получается, австралопитеки по всем возможным параметрам были ещё вполне обезьянами. Это и раньше не было секретом, но надо признать, что обезьяноподобность их стала ещё более очевидной.

Авторы работы вскользь поминают связи размеров мозга новорожденных и размеров таза у самок, а также предполагают связь темпов развития мозга с богатством окружающей среды и, соответственно, энергетическим обеспечением этого самого развития. Однако эти темы лишь намечены, но не развёрнуты; возможно, большие рассуждения припасены для отдельной статьи.

Между прочим, сделанные трёхмерные реконструкции черепов приведены в статье как бы мимоходом, только для демонстрации формы и размеров мозга. Ни изображений во всех

ракурсах, ни измерений черепов, ни тем более их анализа не приведено. Но ясно, что на создание реконструкций было затрачено немало усилий, так что есть надежда, что их подробная публикация скоро воспоследует в новых статьях. Хочется верить, что ждать их не придётся ещё 45 лет (именно столько прошло с момента обнаружения черепа AL 333-105 до нашего времени, когда опубликована его реконструкция), и скоро мы узнаем много всего интересного про эволюцию наших уже двуногих, но ещё таких обезьяноподобных предков.

Статья опубликована в журнале Science Advances  
Источник: antropogenez.ru

Метки , . Закладка постоянная ссылка.

One Response to Мозги австралопитеков: новые данные по старым черепам

  1. Ольга говорит:

    Рудольф Вирхов признал в этом черепе и в костях конечностей следы патологических изменений, вызванных рахитом, и высказал мнение, что это не расовый, а индивидуальный тип. Кроме того, он указал на некоторые черепа новейшего времени, выказывающие подобное развитие надбровных дуг и почти столь же покатый назад лоб В 1886 году в пещере Спа д’Орне ( Бельгия ) М. де Пюри и М. Лоэ находят два хорошо сохранившихся скелета неандертальцев (мужской и женский) вместе с орудиями. Эта находка поставила точку в споре о том, являются ли неандертальцы отдельным видом людей: ответ был очевидно положительный. В то же время, авторы находки, исходя очевидно из априорного представления о неандертальцах как о переходном звене — полуобезьянах, неверно интерпретировали скелеты, предположив, что неандерталец передвигался на согнутых ногах. Таким образом был заложен научный миф, оказавшийся довольно устойчивым. Первые дарвинисты вообще сразу ухватились за останки неандертальца как за искомое «недостающее звено» между обезьяной и человеком; по словам Б. Ф. Поршнева, они «Прикладывая схему Геккеля, проводили мысленную прямую линию между человеком и антропоморфной обезьяной через неандертальца; хотели видеть в нём биссектрису, делящую угол между человеком и обезьяной. Неандерталец не очень-то укладывался на эту середину и его подчас несколько стилизовали, подталкивали к обезьяне, благо не доставало и лицевых костей, и других костей скелета»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *